En una magnífica exposición, Adolfo Quirós nos ha mostrado diferentes maneras de interpretar el conjunto de preferencias individuales (votos de los ciudadanos) como una elección colectiva (partido ganador de las elecciones), lo que se conoce como métodos de decisión social. Ejemplos de método de decisión social son los sistemas electorales, pero también la elección de ganador de Eurovisión o de la liga de fútbol.

¿Hay algún método que sea el mejor, preferible al resto? La cuestión no es sencilla, y ha sido claramente ilustrada con un ejemplo de un resultado electoral al que según se le aplique uno u otro método (el de las elecciones españolas, de EE. UU., de Francia con segunda vuelta, o el de Eurovisión) el partido ganador cambia.

Basándose en unos principios lógicos básicos que debería cumplir todo sistema electoral (axiomas) ha mostrado los resultados (teoremas) que prueban que ¡no existe ningún sistema electoral que cumpla todos esos principios!, y en este sentido, no hay un sistema electoral perfecto.

Además, Adolfo ha repasado diferentes posibilidades de cómo hacer un reparto proporcional en el parlamento a partir de los votos que recibe cada partido. ¿Qué papel juegan las circunscripciones (provincias)?, ¿es tan determinante el método d’Hont en los resultados finales de las elecciones españolas? Adolfo ha definido los métodos de reparto más comunes: el método de los Restos Mayores (o método de Hamilton) y el método de d’Hont (o método de Jefferson). Mediante acertados ejemplos, ha analizado sus características y principales diferencias, y cómo un método u otro puede afectar a los resultados electorales según los partidos vayan en coalición o no.